Revenue Models - Gaming

這系列最後一篇文章是關於Gaming, 正如Fred自已說的, Gaming已經自成一個很有趣的生態系統. 裡面已經很非常多有趣的而且很可能只有在Gaming這個生態系才有機會的revenue models. 文章裡列出來的models有點多, 這邊就不條列出來. 有興趣的朋友可以到這邊看https://hackpad.com/Gaming-pjp2LsfpGaz

簡單來說, Gaming這一塊也是靠purchase, advertising方式來創造營收. 不過現在很流行的方式是販售能夠增加遊戲趣味的virtual goods (虛寶). Fred他說他很期待這個方式在其他非Game的應用上出現. (雖然這一種方式其實在一些SNS裡面已經出現過, 像FB或是一些交友網站上都有出現過囉)

Revenue Models - Mobile

Revenue Models系列的文章, 很快的就來到了最後兩個主題. 不過這兩個主題其實都不能真的算式Revenue Models, 而比較算是兩個有著有趣的revenue models的產業. 第一個是Mobile. 

Mobile的revenue models簡單來講可以分成下面幾種. (來源: https://hackpad.com/SNtzG3izJ2b) 

Paid App Downloads - ex. WhatsApp

In-app purchases - ex. Zynga Poker

In-app subscriptions - ex. NY Times app

Advertising - ex. Flurry, AdMob

Digital-to-physical - ex. Red Stamp, Postagram

Transactions - ex Hailo

不過Fred把這些分類成三大種類(app purchases, advertising, and transactions), 雖然app purchase目前可能是最大的一塊, 但是他認為app purchases將來會是這三大分類裡面最小的一塊. 他覺得transactions會是最有趣的一塊(舉例來說: mobile ticketing, 換句話說, 就是mobile跟生活的結合更緊密). 而advertising則需要更創新的廣告方式, 不能照著以前那種使用者經驗不夠好的廣告方式. 

我很同意這advertising跟transactions有很大而且很有趣的機會. 不過我自己覺得他低估了app purchase的那一個市場. 以revenue總量來說, 或許app purchases之後不會有另兩塊來的大. 但是以profits跟成功機會來講, app purchase還是很有吸引力的囉!

Revenue Models - Transaction Processing

一轉眼, 這一系列的文章就欠了好多篇. 今天趕快來補一下. 這次的主題是Transaction Processing. 簡單來說就是抽"手續費". 雖然Fred提了幾個例子說, Transaction Processing可以應用在幾個不同的領域裡, 不過看起來最主要的還是在金融相關服務.

總的來說, Transaction Processing最大的挑戰是如何衝大交易量. 因為單筆手續費不可能收太高(不然大家就不用了), 但是在提供這些交易的解決方按時往往又有一筆不算小的固定成本要支出. 所以在交易量沒辦法衝出來的情況下, 這個revenue model是會虧錢的. (謎之音: 量衝不大就會虧錢, 這句話幾乎可以套在絕大多數的revenue model上啊XD)

Revenue Models - Peer to Peer

之前在寫這系列讀書心得摘要第一篇時提到, 不知道該怎麼翻譯或是解釋這個Peer to peer的營收模式才好. 但是看了文章之後, 發現還是很難用很簡單的一個詞或是一句話來解釋. 不過這大概也是因為這個模式算是因為有了internet才有機會做的模式. 所以中文還沒有一個特別好的對應. Anyway, 讓我們來看看這個模式. 

Fred對於這個模式的定義原文是: They connect one or more people together to conduct a transaction and take a fee for doing so. 看到這邊, 有人可能會想說, 那這跟之前在commerce裡提到的market place有什麼差別. 我自己是覺得差不多. 因為這些模式本來就很難完全的分清楚.

所以我自己覺得這篇對我來說最重要的點是: internet這個媒介讓這個model變成可行的一個model. 因為internet的關係讓交易量有機會可以變的非常大的緣故, 讓這個透過只收交易手續費而不用固定收"上架費"或是定期收"櫃位費"之類費用的模式存活甚至於成功. 這一點是傳統實體賣場/百貨公司不大可能做到的情況. 

不過這種模式最困難的挑戰還是怎麼樣讓供跟需兩端的"peer"做適度和平衡的成長. 因為不會有人想到沒有店家的賣場也不會有店想進駐沒人來的賣場囉. 

Revenue Models - Subscriptions

一轉眼就一月下旬了...也是該來補補這個系列文章的"讀書心得"的時候了:p
這次的主題是我本身最期待的主題: Subscriptions. (因為Flirq預期的主要收入來源就是subscriptions). 讀完之後有點點小失望. 沒有看到太多新的insights. 但是還是有些有趣的點可以記錄一下.
1. Subscriptions可以用在很多產品/服務/內容上. 舉例來說, SaaS 就是一個把軟體從傳統"販售使用授權"模式轉成subscriptions模式的例子. AWS則是把infrastructure變成subscriptions model的例子. 其他例子還有像是數位內容(ex. Video: Netflix, Music: Spotify, KKBox). 雖然Fred這邊沒有提到, 但是全世界主要的網路交友服務幾乎都是靠Subscriptions模式在產生營收(ex. Match.com, eHarmony.com).
2. Freemium (讓使用者免費使用基本服務, 然後提供一些付費功能把免費使用者轉換成付費使用者這種模式) 這個詞是在Fred這個blog裡"出生"的...:p
3. Subscriptions模式的一大挑戰之一是"使用者流失". 因為要維持"穩定"的營收, 代表了流失多少付費使用者就得補進多少新的付費使用者(當然前提是不調價, 不過調價雖然會增加ARPU但是也會流失不願意付新價錢的使用者. 所以有得有失). 這一個挑戰也會是婚戀交友網站最大的挑戰. 婚戀交友做得好的最終結果是使用者找到好對象就不會再回來. 這點雖然沒錯, 不過這是建立在"網路婚戀交友"這塊餅完全不會成長的情況下. 我相信只要我們能夠把服務做好, 雖然看起來"成功的使用者"不會也不需要再回來. 但是因為他們的成功幫忙帶來的新的使用者是有機會把這個市場做大而支撐起成長.
4. 因為可預期性跟穩定性, subscriptions是"傳統三大Revenue Models (advertising, commerce, and subscriptions)"裡最有吸引力的模式. 不過也會是相對需要一些時間跟資源來醞釀營收成長動力的模式. (謎之音: 就是要撐下去的意思 :p)

Revenue Models - Commerce

一轉眼2013就到了. 在這新年的第一天祝大家新年快樂!

 

趁這新年的第一天, 也是連假的最後一天, 來看一下Fred Wilson的Revenue Models第二課: Commerce .

e-Commerce可以說是一般人最容易懂而且也是revenue model最"清楚"的網路產業. (不過不代表好做:Q) 只要任何在網路上交易實體商品的行為都算是在這個範疇. 不過Fred還是把它分成了下面幾個大類.

零售(retailing): 進貨來賣. Amazon (雖然我自己覺得Amazon已經不單屬於這個範疇很久了:p). 最大的問題是利潤.

交易市場 (marketplaces): 提供平台讓人交易. Fred沒提供例子. 基本上那些讓大家很容易在網路上開店的電子商城網站都屬於這個類別. 看樣子前一篇的peer to peer跟這個類別有點關係. Fred沒提到marketplaces的問題. (大概是會在他的另一篇專門寫相關議題的文章裡會提到?). (但是這一個類別最大的挑戰是大家常提到的"雞生蛋, 蛋生雞". 要有夠多的買家,賣家才會想來. 要有夠多的賣家, 才會有足夠的商品, 買家才會有興趣來. 怎麼解決這樣的問題通常是這個類別最大的挑戰. 雖然Flirq不是commerce, 但是交友算是一種marketplace...所以我了解這邊的痛XD)

垂直整合零售(vertically integrated retailing): 這個跟零售最大的差別是不需要跟任何人進貨. 因為是自產自銷. 好處是利潤比一般零售高, 但是得想辦法建立出自己的品牌跟知名度. 使用者才會來. 例子有 Warby Parker (一家專賣自家出的高級流行眼鏡)

限時/限量販賣(flash sales and daily deals): 這個類別最大的問題是貨源怎麼來跟維持. 例子有Vente-Privee (另一個例子是Gilt). 雖然這個類別叫Daily Deals. (Fred沒有把Groupon放在這邊, 因為Groupon是被分在一個沒有被拿出來討論的類別, group buying裡.)

拍賣(auction): 這是最後一個被Fred特別提出來的類別. 最有名的例子當然是ebay. (這個類別跟交易市場最大的不同應該是"消費行為". 因為價錢是喊價喊出來的, 而商品的量也比較有限. 交易時間也會有限制. 這造成了消費行為跟交易市場上的消費行為不大一樣)

這一篇裡面Fred一直提出了margin(利潤)這個詞. 我覺得很值得從事相關產業的朋友想想. 看看internet是怎麼削弱了自己的margin, 又或是可以怎麼利用internet來保有自己該有的margin.

其他沒談到的commerce類別, 可以參考一下這份文件.

 

Revenue Models - Advertising

Fred Wilson的Revenue Models課程第一堂講的是Advertising, 也就是廣告. 

首先, Fred列舉了一堆目前可見的廣告形式 (可以參考此圖)

我自己覺得有些類別比較像是廣告內容以及技術的分類而不是廣告形式的分類. 不過這些廣告形式分類不是這一篇的主要討論. 這一篇的討論比較著重在用廣告當做revenue models時, 創業家要注意的事情. 比如說, 我們到底在賣的是什麼樣類型的廣告 (ex. 廣度 vs 精準, 靠sales去賣的 vs 線上自動販售) 和廣告費的算法(CPM/CPE/CPA/CPC/Sponsorship).

文章後半部提出了一些要注意的事項跟相關的數字(像是大概要多少impression才能撐起一家公司之類的數字). 我自己看完之後的感想是: 如果要純靠廣告收入撐起一家公司的營運, 可以先估計看看自己的business和所在的產業有沒有機會衝出那麼大的impression數字XD

還好Flirq從一開始就沒有打算靠廣告營收作為主要營收來源. :D

Fred推薦的參考資料  

Revenue Models

不知道是不是去美國都待在東岸的關係, 創業後一直對於東岸的VC有好感. (雖然大家都還是比較推薦西岸的VC XD) Fred Wilson 是其中一位算是一直有在follow的VC. 他十二月在他自己的blog上開始一系列關於revenue models的"課程" . 接下來有空的話, 會在這邊試著簡單翻譯跟做些筆記. 希望能夠對Flirq接下來的發展決定有些幫助. 有些太簡單或是很難找到準確翻譯的詞就不翻了.

廢話不多說, 今天就從他整個課程的第一篇開始: 目前常見的reveune models

- 廣告 (Advertising) - 免費/低價提供服務給使用者, 建立user base. 但是販售自己建立的宣傳管道給需要行銷/宣傳的人/單位做廣告.

- 電子商務 (Commerce) - 簡單來講, 賣東西. 但是有很多不同的賣法. 

- 訂閱 (Subscription) - 使用者定期付費才能使用你的服務. 

- Peer to Peer - 沒辦法想到很好的說法. 可能等他的討論文出來後再來想想可以怎麼一言以敝之.

- 交易處理 (Transaction Processing) - 幫忙處理各種交易, 透過手續費獲利.

- 授權 (Licensing) - 將技術授權給用得上你的技術的使用者

- 販售資料 (Data) - 販售你的服務生產/消化出來的有用資料

- Mobile & Gaming - 雖然這兩者都不是revenue models的一種, 但是課堂裡會拿出來討論這兩塊大餅的可能性跟挑戰. 

 

這些revenue models是怎麼決定的? 是Fred Wilson開了一個表讓大家去討論出來的. 最後版本的列表在這邊.

有人可能會問, 有些看起來很像耶. 這也是我的問題. 不過就來看看他的看法囉. :)